<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Ayuntamiento de Las Palmas &#8211; Gran Canaria RenaCe</title>
	<atom:link href="https://grancanariarenace.org/tag/ayuntamiento-de-las-palmas/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://grancanariarenace.org</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 05 Jun 2026 12:48:01 +0000</lastBuildDate>
	<language>es</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=4.9.26</generator>
	<item>
		<title>PLATAFORMA CONTRA LA PRETENSIÓN DE TOTISA DE INSTALAR UNA PLANTA DE ALMACENAMIENTO DE GAS LICUADO, REGASIFICACIÓN Y GENERACIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE 70MW EN EL PUERTO DE LA LUZ</title>
		<link>https://grancanariarenace.org/plataforma-contra-la-pretension-de-totisa-de-instalar-una-planta-de-almacenamiento-de-gas-licuado-regasificacion-y-generacion-de-energia-electrica-de-70mw-en-el-puerto-de-la-luz/</link>
		<pubDate>Sun, 13 Oct 2024 19:41:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[GranCanariaQP2016]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Gas en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Regasificadora en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Autoridad Portuaria LPA]]></category>
		<category><![CDATA[Ayuntamiento de Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Cabildo de Gran Canaria]]></category>
		<category><![CDATA[Gobierno de Canarias]]></category>
		<category><![CDATA[Transición Ecológica]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://grancanariarenace.org/?p=2644</guid>
		<description><![CDATA[El pasado día 4 de octubre las AA. VV de La Isleta y los grupos ecologistas y ciudadanos BEN MAGEC ECOLOGISTAS EN ACCIÓN, GREENPEACE, TURCÓN, FORO POR LA ISLETA, SALTO A LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA, ASOCIACIÓN PARA LA TRANSICIÓN ENERGÉTICA, ASOCIACION CIVICA GRAN CANARIA RENACE, EL SOL SALE PARA TODOS, entre otros, han constituido una PLATAFORMA contra la pretensión de la empresa TOTISA de instalar en EL PUERTO DE LA LUZ, una PLANTA DE ALMACENAMIENTO DE GAS LICUADO, REGASIFICACIÓN Y GENERACIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE 70 MW.  Nos oponemos rotundamente a&#8230;]]></description>
		</item>
		<item>
		<title>Lo más acorde a una razonalización: La memoria del Guiniguada -publicado en Canarias7</title>
		<link>https://grancanariarenace.org/lo-mas-aproximado-a-una-razonalizacion/</link>
		<pubDate>Tue, 08 Oct 2024 17:34:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[GranCanariaQP2016]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Guiniguada]]></category>
		<category><![CDATA[Ayuntamiento de Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Las Palmas de GC]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://grancanariarenace.org/?p=2637</guid>
		<description><![CDATA[El 14 de noviembre de 1852, en el primer periódico no oficial de Las Palmas de Gran Canaria (aparecido un mes antes) aparecía publicado, a modo de &#8216;canción&#8217;, un hondo y sentido poema titulado &#8216;Al Guiniguada&#8217;, en el que su autor, Pablo Romero y Palomino (1830-1885), vertía la visión que muchos de sus coetáneos tenían de aquel histórico cauce abandonado a su suerte. Y en sus primeros versos proclamaba como «mirando entristecidas / tus riberas su pompa marchitada, / ahora lloran por ti, que las olvidas», o se acongojaba al&#8230;]]></description>
		</item>
		<item>
		<title>Tres propuestas del Paseo de las Artes logran la máxima puntuación publicado por Tiempo de Canarias</title>
		<link>https://grancanariarenace.org/tres-propuestas-del-paseo-de-las-artes-logran-la-maxima-puntuacion/</link>
		<pubDate>Thu, 03 Oct 2024 20:50:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[GranCanariaQP2016]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Guiniguada]]></category>
		<category><![CDATA[Ayuntamiento de Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Las Palmas de Gran Canaria]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://grancanariarenace.org/?p=2625</guid>
		<description><![CDATA[El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria ha publicado este jueves las valoraciones provisionales de los diez equipos que se han presentado al concurso de proyectos el Paseo Guiniguada de la Cultura y las Artes Canarias para la creación de un nuevo espacio urbano de referencia en la ciudad. De esta forma, el Consistorio sigue avanzando para hacer realidad uno de los grandes proyectos de la capital. El área de Planificación, Desarrollo Urbano y Vivienda, que dirige el edil Mauricio Roque, ha dictado una resolución en la que se&#8230;]]></description>
		</item>
		<item>
		<title>Más de 280 profesionales y entidades académicas piden en un manifiesto recuperar el barranco Guiniguada &#8211; Publicado en CanariasAhora</title>
		<link>https://grancanariarenace.org/mas-de-280-profesionales-y-entidades-academicas-piden-en-un-manifiesto-recuperar-el-barranco-guiniguada/</link>
		<pubDate>Sun, 29 Sep 2024 18:03:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[GranCanariaQP2016]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Guiniguada]]></category>
		<category><![CDATA[Ayuntamiento de Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Las Palmas de Gran Canaria]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://grancanariarenace.org/?p=2579</guid>
		<description><![CDATA[Un total de 285 profesionales y entidades académicas, científicas y sociales han suscrito un manifiesto en el que reclaman a las administraciones la recuperación del barranco de Guiniguada en el tramo final de Las Palmas de Gran Canaria, desde la ermita de San Roque hasta el mar. En el manifiesto, titulado Descubrir el Guiniguada, que ha sido difundido este viernes, sus firmantes rechazan el concurso de ideas convocado por el Ayuntamiento para crear el Paseo Guiniguada de la Cultura y Artes Canarias, porque sostienen que es “costosísimo” y supondrá “seguir enterrando&#8230;]]></description>
		</item>
		<item>
		<title>Personalidades de la capital reclaman la renaturalización del Guiniguada &#8211; Publicado en La Provincia</title>
		<link>https://grancanariarenace.org/personalidades-de-la-capital-reclaman-la-renaturalizacion-del-guiniguada/</link>
		<pubDate>Sun, 29 Sep 2024 18:03:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[GranCanariaQP2016]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Portada]]></category>
		<category><![CDATA[Ayuntamiento de Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Guiniguada]]></category>
		<category><![CDATA[Las Palmas de Gran Canaria]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://grancanariarenace.org/?p=2582</guid>
		<description><![CDATA[Los firmantes alegan razones históricas, paisajísticas, ambientales y climáticas para exigir su recuperación y que se elimine la autovía GC-110 que lo cubre, desde hace décadas, que consideran uno de los “errores urbanísticos y paisajísticos de los más importantes que ha sufrido la ciudad”. La circunvalación ha demostrado la “práctica obsolescencia” de este tramo de la autovía del Centro, cuya intensidad de tráfico evidencia actualmente su carácter irrelevante en relación con la red viaria general de la ciudad, según los defensores de recuperar el entorno natural de este espacio. Aunque&#8230;]]></description>
		</item>
		<item>
		<title>Recurso del Foro de la Isleta contra el astillero</title>
		<link>https://grancanariarenace.org/recurso-del-foro-de-la-isleta-contra-el-astillero/</link>
		<pubDate>Tue, 21 Nov 2023 13:49:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[GranCanariaQP2016]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Taller Astillero]]></category>
		<category><![CDATA[Ayuntamiento de Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Denuncia]]></category>
		<category><![CDATA[Impacto Ambiental]]></category>
		<category><![CDATA[Las Palmas de GC]]></category>
		<category><![CDATA[Puerto de La Luz y Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Sanapú]]></category>
		<category><![CDATA[Taller Astillero Istmo Las Canteras]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://grancanariarenace.org/?p=2543</guid>
		<description><![CDATA[El Foro por La Isleta presentó el día 15 de este mes un recurso ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Las Palmas de Gran Canaria contra una resolución del Ayuntamiento capitalino, fechada el 13 de septiembre de 2023, por la que concede a Rodritol SL «licencia urbanística estimatoria para &#8216;Reformado de proyecto para centro náutico de servicios de atención a embarcaciones deportivas de gran porte y otras profesionales análogas&#8217; sito en el Muelle del Refugio, en el recinto Portuario de Las Palmas». Desde la plataforma ciudadana, que aglutina a varios colectivos vecinales, sociales y culturales del&#8230;]]></description>
		</item>
		<item>
		<title>El ayuntamiento comunica una considerable reducción de la altura de la nave de reparaciones. De 24 a 10,5 metros.</title>
		<link>https://grancanariarenace.org/el-ayuntamiento-comunica-una-considerable-reduccion-de-la-altura-de-la-nave-de-reparaciones-de-24-a-105-metros/</link>
		<pubDate>Sun, 24 Sep 2023 15:17:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[GranCanariaQP2016]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Taller Astillero]]></category>
		<category><![CDATA[Ayuntamiento de Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Impacto Ambiental]]></category>
		<category><![CDATA[Puerto de La Luz y Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Taller Astillero Istmo Las Canteras]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://grancanariarenace.org/?p=2491</guid>
		<description><![CDATA[El ayuntamiento comunica una considerable reducción de la altura de la nave de reparaciones. De 24 a 10,5 metros. A continuación publicamos el documento en pdf para acceder al informe de modificación del astillero. Acceso a PDF con Informe Modificación Astillero]]></description>
		</item>
		<item>
		<title>Podemos Canarias reitera su rechazo a la regasificadora.</title>
		<link>https://grancanariarenace.org/podemos-canarias-reitera-su-rechazo-a-la-regasificadora/</link>
		<pubDate>Wed, 02 Nov 2022 17:19:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[GranCanariaQP2016]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Gas en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Regasificadora en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Autoridad Portuaria LPA]]></category>
		<category><![CDATA[Ayuntamiento de Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Cabildo de Gran Canaria]]></category>
		<category><![CDATA[Impacto Ambiental]]></category>
		<category><![CDATA[Las Palmas de GC]]></category>
		<category><![CDATA[Puerto de La Luz y Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Transición Ecológica]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://grancanariarenace.org/?p=2449</guid>
		<description><![CDATA[La viceconsejera de Derechos Sociales del Gobierno regional, Gemma Martínez, ha indicado que “es incomprensible que, tras demostrarse los pésimos efectos ecológicos y estratégicos de los combustibles fósiles, el gas siga siendo motivo de debate en Canarias” &#160; Podemos Canarias vuelve a expresar su “rotundo rechazo” al proyecto de una regasificadora para el puerto de Las Palmas de Gran Canaria, tras conocerse que la Dirección General de Salud Pública habría alertado de los potenciales peligros para la salud que podrían derivarse de estas instalaciones. &#160; Enlace a la noticia publicada&#8230;]]></description>
		</item>
		<item>
		<title>Transición Ecológica concluye que el procedimiento debe ser más riguroso</title>
		<link>https://grancanariarenace.org/transicion-ecologica-concluye-que-el-procedimiento-debe-ser-mas-riguroso/</link>
		<pubDate>Sat, 29 Oct 2022 18:01:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[GranCanariaQP2016]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Gas en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Regasificadora en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Autoridad Portuaria LPA]]></category>
		<category><![CDATA[Ayuntamiento de Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Cabildo de Gran Canaria]]></category>
		<category><![CDATA[Impacto Ambiental]]></category>
		<category><![CDATA[Las Palmas de GC]]></category>
		<category><![CDATA[Puerto de La Luz y Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Transición Ecológica]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://grancanariarenace.org/?p=2435</guid>
		<description><![CDATA[La diferencia entre ambos procedimientos, simplificado u ordinario, está principalmente en el tiempo de duración y la complejidad de los informes que se evalúan. Un matiz importante es que en el caso del procedimiento simplificado, el estudio de evaluación de impacto medioambiental es realizado y presentado por la propia empresa promotora del proyecto, en este caso Totisa Holdings, mientras que por la vía ordinaria, es el propio departamento de Transición Ecológica el que tiene que llevar a cabo su propio informe. Cabe recordar que la principal advertencia que recoge el&#8230;]]></description>
		</item>
		<item>
		<title>La planta de gas de La Luz se someterá a evaluación de impacto ambiental ordinaria</title>
		<link>https://grancanariarenace.org/la-planta-de-gas-de-la-luz-se-sometera-a-evaluacion-de-impacto-ambiental-ordinaria/</link>
		<pubDate>Fri, 28 Oct 2022 18:00:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[GranCanariaQP2016]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Gas en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Regasificadora en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Autoridad Portuaria LPA]]></category>
		<category><![CDATA[Ayuntamiento de Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Cabildo de Gran Canaria]]></category>
		<category><![CDATA[Impacto Ambiental]]></category>
		<category><![CDATA[Las Palmas de GC]]></category>
		<category><![CDATA[Medio Ambiente]]></category>
		<category><![CDATA[Puerto de La Luz y Las Palmas]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://grancanariarenace.org/?p=2428</guid>
		<description><![CDATA[El informe de la Comisión especifica que, a los solos efectos ambientales, esta iniciativa puede tener efectos adversos significativos sobre el medio ambiente y en consecuencia es necesario su sometimiento a este tipo de procedimiento. La decisión ya ha sido notificada a la propia entidad, al Cabildo de Gran Canaria, al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria y a la Autoridad Portuaria de Las Palmas como entidades implicadas. Enlace a la noticia publicada en La Provincia : La planta de gas de La Luz se someterá a evaluación de impacto ambiental ordinaria]]></description>
		</item>
		<item>
		<title>Y EL AYUNTAMIENTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA&#8230; ¿QUÉ OPINA? por Beatriz Correas Suárez</title>
		<link>https://grancanariarenace.org/y-el-ayuntamiento-de-las-palmas-de-gran-canaria-que-opina-por-beatriz-correa-suarez/</link>
		<pubDate>Tue, 18 Oct 2022 14:15:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[GranCanariaQP2016]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Gas en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Regasificadora en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Autoridad Portuaria LPA]]></category>
		<category><![CDATA[Ayuntamiento de Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Impacto Ambiental]]></category>
		<category><![CDATA[Las Palmas de GC]]></category>
		<category><![CDATA[Paisaje y Medio Ambiente]]></category>
		<category><![CDATA[Puerto de La Luz y Las Palmas]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://grancanariarenace.org/?p=2422</guid>
		<description><![CDATA[La polémica que se ha generado entre dos consejerías del Gobierno de Canarias, sobre la instalación de una planta de almacenamiento de gas natural licuado, regasificación y producción de energía en el Puerto de Las Palmas, está siendo motivo de debate por la opinión pública. Me resulta curioso que nuestro alcalde, miembro del Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria, no haya ofrecido ninguna declaración al respecto como primera autoridad de la ciudad más afectada por dicha instalación. Se ha pronunciado la Consejería de Sanidad, a través de la Dirección&#8230;]]></description>
		</item>
		<item>
		<title>Los Médicos avisan de los riesgos de la planta regasificadora en el Puerto de La Luz</title>
		<link>https://grancanariarenace.org/los-medicos-avisan-de-los-riesgos-de-la-planta-regasificadora-en-el-puerto-de-la-luz/</link>
		<pubDate>Tue, 11 Oct 2022 15:10:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[GranCanariaQP2016]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Gas en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Newsletter GCQP]]></category>
		<category><![CDATA[Regasificadora en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Autoridad Portuaria LPA]]></category>
		<category><![CDATA[Ayuntamiento de Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Cabildo de Gran Canaria]]></category>
		<category><![CDATA[Impacto Ambiental]]></category>
		<category><![CDATA[Paisaje y Medio Ambiente]]></category>
		<category><![CDATA[Sanidad]]></category>
		<category><![CDATA[Transición Ecológica]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://grancanariarenace.org/?p=2371</guid>
		<description><![CDATA[El Colegio de Médicos de Las Palmas advirtió en agosto al Gobierno de Canarias acerca de los riesgos de la tramitación ambiental simplificada en proyectos como el de la planta de gas propuesta para el Puerto de Las Palmas. Lo hizo a través de dos cartas enviadas al presidente del Ejecutivo regional, Ángel Víctor Torres, y a la Consejería de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Planificación Territorial, que dirige José Antonio Valbuena. El presidente de la institución médica, Pedro Cabrera, confirmó ayer que las misivas fueron enviadas&#8230;]]></description>
		</item>
		<item>
		<title>Regasificadora en el Puerto de La Luz : Cuatro chimeneas de 25 metros para un paisaje de «baja calidad» en la ciudad</title>
		<link>https://grancanariarenace.org/regasificadora-en-el-puerto-de-la-luz-cuatro-chimeneas-de-25-metros-para-un-paisaje-de-baja-calidad-en-la-ciudad/</link>
		<pubDate>Sun, 09 Oct 2022 13:42:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[GranCanariaQP2016]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Gas en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Newsletter GCQP]]></category>
		<category><![CDATA[Regasificadora en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Ayuntamiento de Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Impacto Ambiental]]></category>
		<category><![CDATA[Paisaje y Medio Ambiente]]></category>
		<category><![CDATA[Puerto de La Luz y Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Sanidad]]></category>
		<category><![CDATA[Transición Ecológica]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://grancanariarenace.org/?p=2354</guid>
		<description><![CDATA[El proyecto para la instalación de la planta de almacenamiento de gas licuado, regasificación y producción de energía eléctrica de 70 megavatios en el Puerto de Las Palmas incluye la construcción de cuatro chimeneas de 25 metros. De acuerdo con la empresa promotora, Totisa Holdings, la colocación de estos elementos, que vendrían a alcanzar la altura de un edificio de ocho metros, tendrá «una incidencia visual media-baja». Así se recoge en el informe realizado por la Dirección General de Salud Pública del Gobierno de Canarias, relativo al procedimiento de evaluación&#8230;]]></description>
		</item>
		<item>
		<title>Desacuerdo total entre Transición Ecológica y Salud Pública del Gobierno de Canarias.</title>
		<link>https://grancanariarenace.org/desacuerdo-total-entre-transicion-ecologica-y-salud-publica-del-gobierno-de-canarias/</link>
		<pubDate>Sun, 09 Oct 2022 13:38:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[GranCanariaQP2016]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Gas en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Portada]]></category>
		<category><![CDATA[Regasificadora en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Autoridad Portuaria LPA]]></category>
		<category><![CDATA[Ayuntamiento de Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Impacto Ambiental]]></category>
		<category><![CDATA[Las Palmas de GC]]></category>
		<category><![CDATA[Puerto de La Luz y Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Sanidad]]></category>
		<category><![CDATA[Transición Ecológica]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://grancanariarenace.org/?p=2357</guid>
		<description><![CDATA[La evaluación de impacto ambiental del proyecto para la creación de la planta de gas en el Puerto de Las Palmas está siendo motivo de desacuerdo entre la Viceconsejería de Lucha contra el Cambio Climático y Transición Ecológica y la Dirección General de Salud Pública del Gobierno de Canarias. Mientras el organismo sanitario informó desfavorablemente ya que la ubicación del proyecto en La Luz «supondrá un impacto local permanente para la ciudad con efectos negativos para la salud de la población capitalina», la Viceconsejería, que dirige Miguel Ángel Pérez Hernández,&#8230;]]></description>
		</item>
		<item>
		<title>Regasificadora: Sanidad responde</title>
		<link>https://grancanariarenace.org/regasificadora-sanidad-responde/</link>
		<pubDate>Tue, 30 Aug 2022 20:49:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[GranCanariaQP2016]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Regasificadora en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Alerta Gran Canaria]]></category>
		<category><![CDATA[Autoridad Portuaria LPA]]></category>
		<category><![CDATA[Ayuntamiento de Las Palmas]]></category>
		<category><![CDATA[Denuncia]]></category>
		<category><![CDATA[Gas en el Puerto]]></category>
		<category><![CDATA[Impacto Ambiental]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://grancanariarenace.org/?p=2186</guid>
		<description><![CDATA[El informe de la Dirección General de Salud Pública sobre evaluación de impacto ambiental del proyecto de “Planta regasificadora y producción de energía eléctrica de 70 MW” en el Puerto de La luz ya ha sido emitido y enviado a la Dirección General de Lucha contra el Cambio Climático y Medio Ambiente, órgano al que también han remitido nuestra petición de copia del referido informe. Los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria tenemos el derecho a conocer el dictamen la Dirección General de Salud Pública sobre el potencial impacto&#8230;]]></description>
		</item>
	</channel>
</rss>
